Ya sé que estaba cerrado, pero no puedo por menos que hacer este comentario. Abajo tenéis la información que de este asunto da Periodista Digital.

Esta es la historia de cómo un hijo de puta (o lo que sea) manipula suficientemente un vídeo para dejar sólo lo que le interesa y consigue que toda una administración demócrata norteamericana, se supone que lo más de lo más en respeto a la libertad, y de otra serie de virtudes tan alabadas, meta la pata hasta donde pone Toledo.

Después de despedir a esta señora han tenido que reconocer el craso error de prejuzgar y condenar a alguien sin que pudiera defenderse, y rectificar.

La reflexión que se impone en este caso es que habría que revisar el caso que le hacemos a todo lo que aparece en cualquier medio. La prensa norteamericana, como la Administración Obama, juzgó a esta señora por el vídeo que un sinvergüenza sin escrúpulos puso en YouTube. Juzgada y condenada. Se parece mucho a las famosas penas de telediario que existen en algunos países que no quiero nombrar. Sería oportuno dejar que la gente tenga la oportunidad de desmentir lo publicado en los medios. Cuando un periódico, por decir algo, acusa a alguien, automáticamente los demás lo condenamos sin más. Porque, una vez quitado el honor a una persona, ¿quién lo restituye?

En Periodista Digital:

La historia de cómo un bloguero edita de mala fe un video en YouTube provocando una crisis política y periodística en EEUU

El caso de Shirley Sherrod o el desprestigio del periodismo

Un bloguero de raza blanca y de nombre Andrew Breitbart editó maquiavélicamente y subió a YouTube los dos minutos y medio del video que ilustra esta información a partir de los 45 minutos de conferencia que una desconocida funcionaria del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, de raza negra y nombre Shirley Sherrod, impartió en una reunión de la National Association for the Advancement of the Colored People (NAACP, en sus siglas en inglés, la principal organización negra de EEUU) en marzo de 2010.

La funcionaria, directora de la oficina de Georgia, habló de un caso ocurrido hace 24 años, cuando trabajaba para una ONG que ayudaba a agricultores con poco recursos, en el que, tras arrepentirse del trato que había dado inicialmente a un granjero blanco, le ayudó posteriormente a salvar su negocio y salir adelante en la vida.

Pero el bloguero sólo dejó en el video la primera parte, la de "funcionaria-negra-discrimina-a-granjero-blanco".

Shirley perdió su trabajo en un abrir y cerrar de ojos –un ayudante del secretario de Agricultura, Tom Vilsack, la llamó para solicitarle la renuncia–, lo que se tarda en propagar viralmente por la Red un video de YouTube.

De nada sirvió que ella, la única que ha mantenido la calma en los últimos días, pidiera simplemente que se escuchara su discurso completo, que la frase se había sacado de contexto.

Algo que este viernes tuvo que reconocer el propio presidente Obama en una entrevista con la NBC:

"Esto ha ocurrido en parte porque vivimos en una cultura de medios de comunicación en lo que algo aparece en YouTube o en un blog y enseguida se monta el gran lío"

Obama llamó personalmente a la funcionaria para pedirle disculpas en nombre de todo su gobierno.

Fue la propia Shirley quien tuvo que subir a YouTube los 45 minutos de su conferencia completa e implorar a los medios de comunicación que la visualizaran completa.

"Me he cansado de decir: esperen un poco, lean el discurso completo. Pero nadie me escuchaba", dijo Sherrod el miércoles, amargada y frustrada. Para entonces el secretario de Agricultura ya le había pedido reincorporarse a su puesto, pero ella no está ahora con ganas de aceptarlo.

¿Y qué dice el bloguero de todo esto?

Breitbart, a preguntas de la CNN, responde:

"¿Por qué debería pedir disculpas? Yo no fui que la despidió de su trabajo"